Un tercio, un cinco por ciento o más de la mitad: según el estudio, las sanciones tienen éxito rara vez o con frecuencia. Mostrar solo los costes y nunca los objetivos es tan poco neutral como mostrar solo los objetivos. Esta revisión pone una junto a otra las principales cuentas, explica por qué difieren y añade el estado de la mayor base de datos.
¿Qué significa «funcionar»?
Los Estados imponen sanciones por distintas razones. La politóloga Maria J. Debre menciona en su contribución para la Agencia Federal alemana de Educación Cívica, además del cambio de conducta del sancionado, el efecto de señal de mostrar que se ha cruzado una línea roja, la reafirmación ante la propia población, el aislamiento internacional, como el de Rusia tras el ataque a Ucrania, y objetivos de desarme. Una sanción puede no cambiar la conducta de un país y aun así lograr su fin si el fin era una señal. Los estudios que solo preguntan por el cambio de conducta miden, por tanto, solo una parte.
A ello se suma la diferencia entre presión económica y resultado político. Las sanciones pueden golpear con dureza la economía de un país sin que su gobierno ceda. Según el documento de trabajo sobre el Release 4, el comercio de Rusia con los Estados sancionadores cayó tras 2022 de media alrededor de un 24 por ciento más que con otros Estados, porque China, India y Turquía tomaron el relevo; así figura en el artículo central «Quién bloquea a quién». Si eso acorta la guerra es otra cuestión.
Tres recuentos, tres resultados
Hufbauer y coautores. La colección de Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey Schott, Kimberly Ann Elliott y Barbara Oegg en el Peterson Institute de Washington considera exitosos al menos en parte aproximadamente un tercio de los casos hasta 2000. Cuenta también los éxitos parciales.
Pape. En 1997 el politólogo Robert Pape revisó los mismos casos con criterios más estrictos. Solo aceptó 5 de 115 casos.
TIES. La base Threat and Imposition of Economic Sanctions de T. Clifton Morgan, Navin Bapat y Yoshiharu Kobayashi incluye también casos en que las sanciones solo se amenazaron. Según la definición, el éxito se sitúa allí entre el 27 y el 56 por ciento. Como TIES registra también amenazas, incluye casos que faltan en otras colecciones porque la sanción nunca llegó a imponerse.
Proporción de casos exitosos en porcentaje. Punto: valor único; barra: rango según la definición.
| Estudio | Tasa de éxito |
|---|---|
| Hufbauer y otros 2007 | aproximadamente un tercio (casos hasta 2000) |
| Pape 1997 | 5 de 115, alrededor del 4 por ciento |
| TIES 2014 | 27 a 56 por ciento según la definición |
Fuentes: Hufbauer, Schott, Elliott, Oegg, Economic Sanctions Reconsidered, 3.ª ed. 2007; Pape 1997 y TIES según Leng, Economic Statecraft, cap. 3; consultado el 3/11/2026.
La mayor base de datos: GSDB Release 5
La Global Sanctions Data Base la gestionan la Universidad Drexel de Filadelfia, la Universidad de Ciencias Aplicadas de Constanza y el Instituto Austriaco de Investigación Económica. El Release 5 la amplía hasta finales de 2025 con 1.794 casos; frente al Release 4, con 1.547 casos hasta 2023, se añadieron 283 y se eliminaron 36 tras revisión. Para cada objetivo político de un caso, la base asigna una de cinco valoraciones: éxito total, éxito parcial, solución negociada, fracaso o en curso.
Los autores de la primera edición, Gabriel Felbermayr y coautores, escribieron en 2020 que la tasa de éxito subió hasta 1995 y ha caído desde entonces. En el documento de trabajo sobre el Release 4, de 2025, califican la cuestión del éxito de campo de investigación abierto y constatan que la proporción de sanciones en curso ha sido en los últimos años la más alta de la historia. Es decir: se imponen muchas sanciones y apenas se levantan, tengan éxito o no.
La GSDB solo entrega sus datos previa solicitud y prohíbe redistribuirlos. Por eso esta web no muestra un análisis propio del Release 5. La serie «¿Quién sanciona más y desde cuándo?» se basa en los gráficos publicados del Release 4; sus cifras anuales de casos activos llegan hasta 2023.
Cuándo es más probable que funcionen
Debre resume así el estado de la investigación: lo decisivo es la capacidad de imponer costes altos al sancionado. Las perspectivas mejoran cuando las exigencias son precisas y los objetivos claros; si participan muchos Estados, al sancionado le cuesta más encontrar socios que tomen el relevo. Pero incluso sanciones costosas fracasan cuando el gobierno sancionado controla el relato. Como casos en que las sanciones no alcanzaron sus fines menciona Cuba, el Irak de Sadam Husein y Zimbabue. Las sanciones selectivas pueden además reforzar la represión, la corrupción y la economía sumergida.
Lo que dicen los partidarios
Las sanciones son a menudo el único medio entre las palabras y las armas. Aun sin cambio de conducta pueden retirar recursos, por ejemplo para programas de armas, enviar una señal y unir a los aliados. En muchos casos basta la amenaza.
Lo que dicen los críticos
La mayoría de las sanciones no logra sus fines declarados, pero duran décadas y afectan a personas que no decidieron nada. Las sanciones selectivas protegen a la población menos de lo prometido; el número de casos en curso crece porque apenas termina alguno.
Cuba como caso
El embargo de EE. UU. contra Cuba existe en forma general desde principios de los años sesenta. No ha logrado su fin declarado, un cambio político en Cuba; Debre cuenta Cuba entre los casos fallidos. Los partidarios del embargo señalan la situación de los derechos humanos: Prisoners Defenders contó en septiembre de 2026 1.351 presos políticos. Los críticos señalan las consecuencias para el abastecimiento y que la Asamblea General rechazó el embargo por mayoría el 28 de octubre de 2026 por 34.ª vez. Ambas mitades se tratan en «Cuba: derechos humanos y presos políticos».
Este artículo es información y no asesoramiento jurídico. Se basa en las fuentes citadas; donde los expertos discrepan, expone las posiciones y quién las sostiene. «Helfen statt Blockieren» es apartidista.
Fuentes
- Global Sanctions Data Base, homepage, Release 5 (1,794 cases, coverage to end of 2025; data on request, no redistribution), https://globalsanctionsdatabase.com/
- Yalcin, Felbermayr, Kariem, Kirilakha, Kwon, Syropoulos, Yotov: The Global Sanctions Data Base, Release 4, CGPA Working Paper 2025-02, Drexel University, January 2025, https://www.lebow.drexel.edu/sites/default/files/2025-01/wp2025002-global-sanctions-db-v2.pdf
- Felbermayr, Kirilakha, Syropoulos, Yalcin, Yotov: The global sanctions data base, European Economic Review 129 (2020); abstract at IDEAS/RePEc, https://ideas.repec.org/p/ris/drxlwp/2020_002.html
- Hufbauer, Schott, Elliott, Oegg: Economic Sanctions Reconsidered, 3rd ed., Peterson Institute 2007, chapter 1 (publisher preview), https://www.piie.com/publications/chapters_preview/4075/01iie4075.pdf
- Pape: Why Economic Sanctions Do Not Work, International Security 22(2), 1997; Morgan, Bapat, Kobayashi: Threat and Imposition of Economic Sanctions 1945 to 2005, Conflict Management and Peace Science 31(5), 2014; figures as summarised by Leng, Economic Statecraft, chapter 3, https://bookdown.org/zengyuleng/economicstatecraft/sanctions-effectiveness.html
- Maria J. Debre: Alternative zum Krieg, APuZ „Sanktionen“, bpb, 14.2.2025, https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/sanktionen-2025/559418/alternative-zum-krieg/
- Helfen statt Blockieren: artículo central «Quién bloquea a quién» (comercio de Rusia, fuentes allí)
- Prisoners Defenders: Presos políticos en Cuba, septiembre 2026, 15.10.2026, https://www.prisonersdefenders.org/2026/10/15/presos-politicos-cuba-septiembre-2026/
Todas las fuentes en línea consultadas el 3 de noviembre de 2026.