Helfen statt Blockieren
DEENES
Menú

Artículos, Explicación

Cuando el bloqueo es guerra: asedio, bloqueo naval y la prohibición de hacer padecer hambre

· Redacción de Helfen statt Blockieren

Una sanción en tiempo de paz y un bloqueo en la guerra comparten a menudo la palabra, pero siguen un derecho distinto. Este artículo explica primero las reglas que protegen a la población civil del hambre en un conflicto armado y luego cómo valoran expertos independientes la situación en Gaza y Sudán y qué dicen las partes.

Art. 54Protocolo adicional I: está prohibido hacer padecer hambre a civiles como método de guerraConvenios de Ginebra, Protocolo adicional I, 1977
23Estados habían aceptado hasta abril de 2026 perseguir el hambre como crimen de guerra también en conflictos internosGuide humanitarian law, a 10/5/2026
0zonas de Gaza clasificadas en hambruna en julio de 2026, tras una determinación en agosto de 2025CIF, 23/7/2026
19,5 mill.personas en Sudán en inseguridad alimentaria aguda (fase 3 o peor)CIF según UNICEF, FAO, PMA, 15/5/2026

Dos ramas del derecho, una palabra

La palabra «bloqueo» figura en el nombre de esta web. Allí se refiere a medidas en tiempo de paz que bloquean el comercio, los pagos y los viajes, como el embargo de EE. UU. contra Cuba, que el gobierno cubano llama «bloqueo». Si esas medidas están permitidas lo responde el derecho de la paz; véase «Permitidas, prohibidas, disputadas». En un conflicto armado, en cambio, rige el derecho internacional humanitario. Allí el bloqueo es un medio de guerra y sus límites están más precisados que en la paz. Quien compara Cuba con Gaza mezcla dos ramas del derecho; quien habla de Cuba debería además nombrar ambas mitades: el embargo de EE. UU. y la responsabilidad de la dirección cubana, bajo la cual Prisoners Defenders contó 1.351 presos políticos (septiembre de 2026).

Las reglas

Bloqueo naval. En un conflicto armado internacional, una parte puede cerrar la costa del adversario. Según el Manual de San Remo de 1994, redactado por expertos en derecho de la guerra naval y que no es un tratado, el bloqueo debe declararse, ser efectivo y notificarse, con inicio, zona y un plazo para los buques neutrales (párrafos 93 y 94). El párrafo 102 prohíbe un bloqueo si su único fin es hacer padecer hambre a la población civil o privarla de otros bienes indispensables, o si el daño previsible para los civiles excede la ventaja militar concreta. Si la población civil está insuficientemente abastecida, la parte que bloquea debe, según el párrafo 103, permitir el libre paso de alimentos y otros suministros esenciales. Puede fijar las condiciones técnicas, incluido el registro, y exigir que una organización humanitaria imparcial supervise la distribución.

Hambre. El artículo 54 del Protocolo adicional I a los Convenios de Ginebra de 1977 prohíbe hacer padecer hambre a la población civil como método de guerra; no pueden destruirse con ese fin alimentos, cosechas, ganado ni instalaciones de agua potable. Según el estudio del Comité Internacional de la Cruz Roja sobre derecho consuetudinario, la prohibición rige como norma 53 para todas las partes en conflicto. La ayuda exclusivamente humanitaria e imparcial debe dejarse pasar (artículos 70 y 71); según la Guide humanitarian law de Médicos Sin Fronteras, el derecho no admite aquí excepción por necesidad militar imperiosa.

Responsabilidad penal. En el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, hacer padecer hambre intencionadamente a civiles en un conflicto internacional es un crimen de guerra (artículo 8.2.b.xxv). Desde una enmienda de 2019 lo es también en un conflicto no internacional, es decir, en una guerra civil (artículo 8.2.e.xix), pero solo para los Estados que la aceptaron; según la Guía eran 23 en abril de 2026.

Consejo de Seguridad. El 24 de mayo de 2018 el Consejo de Seguridad condenó por unanimidad en la resolución 2417 el uso del hambre de civiles como método de guerra y la denegación ilícita del acceso humanitario.

Asedio. Se discute si los asedios como tales están prohibidos. La jurista Gloria Gaggioli, de la Universidad de Ginebra, resumió en 2019 en el blog del CICR la opinión mayoritaria: los asedios no están prohibidos aunque causen hambre, siempre que su fin sea un objetivo militar y no hacer padecer hambre. Ella considera casi imposible probar el fin y propone que no intentar evacuar a los civiles junto con negar la ayuda baste para inferir la intención prohibida.

Norma, fuente, quién está obligado
NormaFuenteQuién está obligado
Bloqueo naval solo si se declara, es efectivo y se notificaManual de San Remo, párrs. 93 y 94el Manual no es un tratado; sus autores lo consideran reflejo del derecho consuetudinario
Bloqueo prohibido si su único fin es hacer padecer hambre o el daño civil supera la ventaja militarManual de San Remo, párr. 102ídem
Libre paso de alimentos si el abastecimiento es insuficiente, con derecho de registro y supervisiónManual de San Remo, párr. 103ídem
Prohibido hacer padecer hambre a civiles como método de guerraProtocolo adicional I, art. 54; CICR, norma consuetudinaria 53Estados parte; según el CICR, todas las partes en conflicto
Permitir la ayuda humanitaria imparcialProtocolo adicional I, arts. 70 y 71; CICR, normas 55 y 56ídem; sin excepción por necesidad militar según la Guía
Hambre como crimen de guerra en conflicto internacionalEstatuto de Roma, art. 8.2.b.xxvEstados parte de la Corte Penal Internacional
lo mismo en conflicto no internacionalEstatuto de Roma, art. 8.2.e.xix (enmienda de 2019)solo Estados que la aceptaron (23 hasta abril de 2026)
Condena del hambre como arma, deber de accesoConsejo de Seguridad, resolución 2417, 24/5/2018compromiso político de todos los miembros

Elaboración: Helfen statt Blockieren según Guide humanitarian law (Médicos Sin Fronteras), McLaughlin 2026, Biblioteca Digital de la ONU.

Las situaciones: lo que constatan expertos independientes

Si hay hambre en un lugar lo evalúa por lo general la Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria en Fases (CIF), un sistema que sostienen conjuntamente organismos de la ONU y organizaciones humanitarias. La fase 5 significa catástrofe; se clasifica hambruna cuando en una zona se superan ciertos umbrales de consumo de alimentos, desnutrición y mortalidad. Si una parte en conflicto hace padecer hambre no lo decide la CIF, sino, en caso de disputa, un tribunal.

Gaza. El 22 de agosto de 2025 la CIF clasificó por primera vez hambruna en la gobernación de Gaza; más de 500.000 personas estaban en situación catastrófica. La autoridad israelí COGAT, responsable de los asuntos civiles en Gaza, rechazó la conclusión ese mismo día y acusó a la CIF de rebajar sus criterios. Tras el alto el fuego de octubre de 2025 y más entregas, la CIF no halló hambruna el 19 de diciembre de 2025, pero sí unos 1,6 millones de personas en fase 3 o peor y más de 100.000 en fase 5; COGAT calificó también este informe de sesgado por no valorar las cantidades entregadas. El 23 de julio de 2026 la CIF contó para abril a junio de 2026 1.239.657 personas en fase 3 o peor y ninguna en fase 5; para finales de 2026 prevé 1.412.421 personas, dos tercios de la población, en fase 3 o peor. Los avances son «highly fragile», muy frágiles, porque la ayuda disminuye desde febrero de 2026.

Sudán. El 3 de noviembre de 2025 la CIF clasificó hambruna en El Fasher y Kadugli. En febrero de 2026 informó de hambruna en las localidades de Umm Baru y Kernoi, en Darfur, con desnutrición aguda del 53 y el 32 por ciento de los niños. El análisis de mayo de 2026 no halló ya ninguna zona en hambruna, pero sí unos 19,5 millones de personas en fase 3 o peor, unas 135.000 en fase 5 y 14 zonas en riesgo. Expertos independientes de la ONU declararon el 26 de junio de 2024 que ambas partes, las Fuerzas Armadas de Sudán y las Fuerzas de Apoyo Rápido, usaban los alimentos como arma; el informe de la agencia AP no recoge respuesta de las partes.

Situaciones según el sistema CIF, tal como figuran en las fuentes
Zona y periodoFase 3 o peorFase 5 (catástrofe)Hambruna clasificadapublicado
Gaza, gobernación de Gaza, agosto de 2025no indicadomás de 500.000sí22/8/2025
Gaza, 16/10 a 30/11/2025unos 1,6 millonesmás de 100.000no19/12/2025
Gaza, 16/4 a 30/6/20261.239.6570no23/7/2026
Gaza, proyección 1/7 a 31/12/20261.412.4210no23/7/2026
Sudán, análisis del 3/11/2025no indicadono indicadosí, El Fasher y Kadugli3/11/2025
Sudán, análisis de mayo de 2026unos 19,5 millonesunos 135.000no; 14 zonas en riesgo15/5/2026

Fuentes: UNISPAL 22/8/2025; The National 19/12/2025; CIF Special Snapshot Gaza 23/7/2026; CGIAR 13/11/2025; UNICEF, FAO, PMA 15/5/2026. La situación cambia; antes de usar los datos, compruebe el análisis CIF más reciente.

Mar Negro. Un contraejemplo de solución negociada: el 22 de julio de 2022, Rusia, Ucrania, Turquía y las Naciones Unidas acordaron en Estambul una iniciativa que permitió exportar cereal desde puertos ucranianos pese a la guerra. No se prorrogó tras expirar el 17 de julio de 2023.

Qué se deduce

Las reglas son más claras que en la paz: hacer padecer hambre está prohibido, la ayuda debe pasar y quien lo infringe puede incurrir en responsabilidad penal. La disputa versa sobre los hechos y la intención. Por eso este artículo da las conclusiones de la CIF con fecha y, junto a ellas, la respuesta del gobierno o la parte afectada, y no extrae conclusiones que solo puede extraer un tribunal. Cómo funcionan las exenciones humanitarias del derecho de sanciones en la paz lo explica «Exenciones humanitarias».

Este artículo es información y no asesoramiento jurídico. Se basa en las fuentes citadas; donde los expertos discrepan, expone las posiciones y quién las sostiene. «Helfen statt Blockieren» es apartidista.

Fuentes

Todas las fuentes en línea consultadas el 3 de noviembre de 2026.

Todos los artículos